Impacto de un protocolo acelerado para la evaluación pretrasplante renal

Abstract

El trasplante renal es el tratamiento de elección para la enfermedad renal crónica terminal, pero la evaluación pretrasplante suele ser un proceso prolongado y fragmentado que podría representar una barrera en el acceso. Los protocolos acelerados o fast-track se plantean como alternativas que podrían reducir tiempos y mejorar la eficiencia, pero la evidencia local es limitada. Este estudio analiza el impacto de un fast-track para la evaluación pretrasplante renal con internación de dos días y dictamen dentro de los 21 días en un centro polivalente de Argentina. Materiales y Métodos: Estudio de cohorte retrospectivo, unicéntrico, con diseño descriptivo y un componente analítico exploratorio, realizado entre marzo de 2024 y abril de 2025. N=118, 95 receptores potenciales (ERC G4-G5) y 23 potenciales donantes vivos. Los criterios de inclusión para receptores: fueron: 18 años o más enfermedad renal crónica G4-G5, poseer una cobertura médica específica, desear recibir el trasplante y acceder a participar de la evaluación. Para donantes: 18 años o más, manifestar su voluntad de donar, aceptar los riesgos inherentes, cumplir con los requisitos regulatorios, aceptar realizar la evaluación. Los criterios de exclusión para receptores son: tener menos de 18 años, no padecer enfermedad renal crónica G4-G5, no aceptar el trasplante o el proceso de evaluación. Los criterios de exclusión para donantes: tener menos de 18 años, no aceptarlos riesgos inherentes al trasplante o a la evaluación, no aceptar los criterios regulatorios, Se aplicó un protocolo estructurado en un fast-track de 48 horas concentrando los estudios e interconsultas necesarios en una misma internación evitando tiempos muertos y realizando varias intervenciones simultáneas para posteriormente emitir el dictamen en menos de 21 días postevaluación. El análisis estadístico fue realizado en tres niveles: nivel uno: análisis descriptivo de las características epidemiológicas de los sujetos, nivel dos: análisis inferencial bivariado (t de Student para variables continuas y Chi cuadrado o prueba exacta de Fisher, nivel de significación a=0,05) y nivel 3: análisis multivariado (regresión logística y regresión logística penalizada de Firth) para el análisis de variables y predictores de éxito. Resultados: La tasa de compleción del protocolo fue del 96,8% en receptores y 95,7% en donantes, con una duración de internación de 2,1 días. Se logró el trasplante efectivo en el 23,2% de los receptores y la donación efectiva en el 56,5% de los donantes evaluados. El análisis multivariado mediante regresión logística identificó dos variables significativamente asociadas al logro del trasplante efectivo en la cohorte estudiada: 1) Índice de Comorbilidad de Charlson bajo: Los pacientes con Índice de Charlson bajo tuvieron 4.29 veces mayor probabilidad de lograr el trasplante efectivo en comparación con aquellos con Índice de Charlson alto (OR 4.29, IC 95% 1.77-10.36, p<0.001). 2)Obtención del dictamen en <21 días: Los pacientes que recibieron el dictamen de evaluación en menos de 21 días tuvieron 17.32 veces mayor probabilidad de lograr el trasplante efectivo en comparación con aquellos cuyo dictamen se emitió en =21 días (OR 17.32, IC 95% 3.37-89.05, p<0.001). Se calculó un indicador de eficiencia que se denominó Número necesario a evaluar (NNE) = 4,32 para receptores y 1,8 para donantes. La tasa de eventos adversos fue baja (7,4% en receptores, 4,3% en donantes) y mayormente leves. Conclusiones y Discusión: Este es el primer estudio de un fast-track realizado en la región. En la cohorte estudiada, el protocolo acelerado de evaluación pre-trasplante es factible, seguro y efectivo en un entorno de "mundo real". Se requieren mayores estudios para identificar otros componentes relevantes como el impacto en los costos, la satisfacción de los pacientes y la accesibilidad según lugar de residencia, género y/o condición socioeconómica. El estudio presenta varias limitaciones derivadas de su diseño que no permiten afirmar causalidad y del tamaño de la muestra que no permitió un análisis más profundo de variables de ocurrencia menos frecuente (como la no completitud del protocolo).