Microfiltración en la interfase diente-sellante ante distintos tipos de selladores

Abstract

Introducción: Los selladores de fosas y fisuras son el método de prevención más eficaz ya que actúan como barrera física evitando el ingreso de microorganismos a estas zonas de difícil acceso a la hora del cepillado y autolimpieza por parte de la saliva. La efectividad de los selladores depende principalmente de la retención en la superficie dental, siendo la microfiltración el factor más vinculado al fracaso. La microfiltración se define como el paso de moléculas, bacterias o fluidos, entre las paredes de la cavidad y el material restaurador, y es el resultado del inadecuado protocolo de aplicación, técnicas de preparación dentaria, composición química del material y por contracción derivada de la polimerización. Los materiales selladores más utilizados están elaborados a base de resina, ya que en teoría presentan menor microfiltración que los ionómeros. Los más recientes han incorporado partículas inorgánicas de relleno nanométricas (0.005 - 0.01micrones) en su composición, con el fin de mejorar sus propiedades físico-mecánicas y disminuir la contracción por polimerización. Objetivos: Evaluar el grado de microfiltración de la interfase diente – sellante con diferente sistema de polimerización, aplicando el protocolo de sellador en premolares y 3ros molares utilizando tres materiales distintos con sus respectivos protocolos. Ionómero Vitreo, Sellador y Resina fluida. Materiales y métodos: Se efectuó un estudio in vitro, comparativo y transversal de 30 piezas dentarias (premolares y terceros molares) divididas en 3 grupos de estudio distintos de forma aleatoria, piezas cada uno, selladas con distintos tipos de materiales con vistas a evaluar el grado de microfiltración de los diversos materiales ante un microscopio óptico. Grupo A: Sellador (Conseal f y Conseal) Grupo B: Ionómero Vítreo (Riva Light Cure) Grupo C: Composite Flow (Flow Wave). Resultados: El material que demostró mayor grado de microfiltración fue grupo B (Riva Light Cure) con 3 de 30 piezas filtradas, luego el grupo C (composite flow Wave) con 2 de 30 piezas filtradas y grupo A (Conseal) obtuvo el mejor resultado con 1 de 30. En los tres grupos se presentó microfiltración marginal, en menor o mayor grado. 6 Conclusión: La microfiltración marginal observada fue significativamente mayor en el grupo C, en comparación a los grupos A y B. Aunque en los tres grupos se presentó microfiltración marginal, en menor o mayor grado, por ende, siempre vamos a tener un porcentaje de probabilidad de que esto ocurra. Son fundamentales los controles periódicos se los selladores para evitar así el fracaso haciendo que esta práctica sea contraproducente