Artrodesis L5-S1 : tasa de consolidación ósea de las diferentes técnicas

No Thumbnail Available
Date
2021
Authors
Moreno Veloza, Johanna María
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
El 75% de la flexión lumbar se realiza en los segmentos L5-S1, por lo que es más propenso a la lesión, el dolor lumbar ha tenido un gran impacto poblacional y tiene una prevalencia a nivel mundial entre un 70 a 80%. Los sujetos, que tienen patologías lumbares que no responden al tratamiento conservador y que tienen alteraciones discales o vertebrales, son posibles postulantes para la artrodesis lumbar, con el fin de mejorar la sintomatología, movilidad y reestablecer la funcionalidad cotidiana. No obstante, existe una complicación muy importante y predominante, luego de las intervenciones quirúrgicas instrumentadas que es la pseudoartrosis. Material y métodos: Para este artículo se realizó una revisión sistemática de la literatura en las bases de datos PubMed y Cochrane. Posteriormente se clasificaron artículos científicos por características de relevancia para la investigación y se realizó el análisis estadístico mediante el software R versión 4.0.3, para gráficos y computación estadística en donde se utilizó el análisis de correspondencias múltiples, regresión logística simple y regresión clásica. Resultados: Con base en lo anterior se seleccionaron 20 artículos científicos para realizar la investigación y se concentraron en tres grupos de la siguiente manera: los que obtuvieron una tasa de fusión del 100%, seguido de los que alcanzaron una tasa de fusión entre 99% y 80% y finalmente, los que lograron una fusión menor al 79%. Las intervenciones TLIF, PLF, PLIF o ALIF y TSRH obtuvieron un 100% en la tasa de fusión, entre el 99%y 80% de fusión los abordajes PLIF y PLF se destacaron y menores al 79%, las técnicas PLIF, PLF y TRF. En cuanto al sustituto óseo, con el uso de PMO y H auto local tendrían un OR 75%, con más probabilidad de lograr una fusión del 100% y con la caja intersomática mostró resultados indiferentes en cuanto a su uso. Conclusión: Las técnicas TLIF, PLF, PLIF o ALIF y TSRH tuvieron una tasa de fusión del 100%, por tanto, menos probabilidad de pseudoartrosis; en cuanto al sustituto óseo, la proteína morfogenética ósea o el hueso autólogo local, tendrían mejores resultados optimizando la fusión, mientras que el uso de caja intersomática no fue usada por la mayoría de los estudios que obtuvieron una fusión total
Description
Keywords
artrodesis, columna lumbosacra, intervenciones quirúrgicas, consolidación ósea
Citation
Collections