Artrodesis L5-S1 : tasa de consolidación ósea de las diferentes técnicas

Abstract

El 75% de la flexión lumbar se realiza en los segmentos L5-S1, por lo que es más propenso a la lesión, el dolor lumbar ha tenido un gran impacto poblacional y tiene una prevalencia a nivel mundial entre un 70 a 80%. Los sujetos, que tienen patologías lumbares que no responden al tratamiento conservador y que tienen alteraciones discales o vertebrales, son posibles postulantes para la artrodesis lumbar, con el fin de mejorar la sintomatología, movilidad y reestablecer la funcionalidad cotidiana. No obstante, existe una complicación muy importante y predominante, luego de las intervenciones quirúrgicas instrumentadas que es la pseudoartrosis. Material y métodos: Para este artículo se realizó una revisión sistemática de la literatura en las bases de datos PubMed y Cochrane. Posteriormente se clasificaron artículos científicos por características de relevancia para la investigación y se realizó el análisis estadístico mediante el software R versión 4.0.3, para gráficos y computación estadística en donde se utilizó el análisis de correspondencias múltiples, regresión logística simple y regresión clásica. Resultados: Con base en lo anterior se seleccionaron 20 artículos científicos para realizar la investigación y se concentraron en tres grupos de la siguiente manera: los que obtuvieron una tasa de fusión del 100%, seguido de los que alcanzaron una tasa de fusión entre 99% y 80% y finalmente, los que lograron una fusión menor al 79%. Las intervenciones TLIF, PLF, PLIF o ALIF y TSRH obtuvieron un 100% en la tasa de fusión, entre el 99%y 80% de fusión los abordajes PLIF y PLF se destacaron y menores al 79%, las técnicas PLIF, PLF y TRF. En cuanto al sustituto óseo, con el uso de PMO y H auto local tendrían un OR 75%, con más probabilidad de lograr una fusión del 100% y con la caja intersomática mostró resultados indiferentes en cuanto a su uso. Conclusión: Las técnicas TLIF, PLF, PLIF o ALIF y TSRH tuvieron una tasa de fusión del 100%, por tanto, menos probabilidad de pseudoartrosis; en cuanto al sustituto óseo, la proteína morfogenética ósea o el hueso autólogo local, tendrían mejores resultados optimizando la fusión, mientras que el uso de caja intersomática no fue usada por la mayoría de los estudios que obtuvieron una fusión total